Una contraddizione apparente
Anarchismo:
- rifiuto di tutte le forme di dominio di un essere su un altro,
- lotta per la liberazione degli esseri dominati,
- affermazione dei valori del diritto alla vita, libertà, altruismo.
Impresa, in senso capitalista:
- ricerca di profitto egoistico e disuguale,
- lotta per dominare,
- affermazione della gerarchia, del vincolo, del diritto del più forte.
Si vede subito che l'impresa, storicamente capitalista nella maggior parte dei casi, sembra contraddire frontalmente il progetto anarchico.
Eppure, penso, in quanto libertario fondatore di un'impresa, che questo tipo di organizzazione possa facilmente essere convertito in strumento al servizio del progetto anarchico.
Sostituire il profitto con il senso
Affinché un'impresa diventi strumento di liberazione dell'umanità contro le proprie tendenze all'oppressione, e di affermazione dei valori di vita, libertà e altruismo, deve prima fondarsi su un progetto diverso dal profitto, un progetto sociale.
Si sostituisce dunque, ad esempio, l'avidità del dirigente e dell'investitore, con la forza del senso, la bellezza, l'intelligenza, l'utilità sociale di un progetto, di una missione, la cui realizzazione sarà l'oggetto stesso della « confederazione delle forze individuali » che è l'organizzazione umana.
Da questa sostituzione della ricerca del profitto con l'affermazione dei valori, nell'oggetto stesso dell'impresa, ne consegue che i membri di questa organizzazione non sono più motivati dal denaro, ma innanzitutto da ricompense più belle e più nobili: la realizzazione di sé in un progetto sociale appassionante, la ricerca della felicità attraverso il successo del progetto che portiamo e che ci porta.
La libertà come condizione e come prodotto
Poi, dal momento in cui i membri del progetto obbediscono allo spirito del progetto piuttosto che a un maledetto capo, obbediscono dunque ai propri interessi nel senso nobile, lavorano e contribuiscono per passione e altruismo più che per egoismo e cinismo, la libertà organizzativa costituisce al tempo stesso una condizione di lavoro inerente all'impresa libertaria, e un prodotto permanente dell'impresa.
Infatti, l'impresa libertaria a cui ciascuno contribuisce per amore di sé, degli altri e della vita, realizza, qualunque sia il suo progetto proprio, un punto preciso del programma anarchico che è il riconoscimento pieno e intero del diritto alla vita, QUINDI alla libertà, all'autonomia, all'estetica, all'etica, ecc.
In altre parole, l'impresa anarchica fabbrica innanzitutto le sue lavoratrici e i suoi lavoratori sotto forma di esseri liberi e creativi, ricchi di risorse, capaci di crearne altre, come la vita stessa.
Questo la oppone ovviamente all'impresa capitalista, ma anche a tutte le burocrazie di Stato, che si adoperano a gerarchizzare, limitare, costringere, sottomettere, sfruttare, abusare.
Così, l'impresa che fondo servirà obiettivi a più livelli — i suoi obiettivi pratici consistono nel produrre servizi di qualità — e i suoi obiettivi etici e politici profondi, consustanziali al progetto.
Reclutare come atto politico
In questo quadro, si impone una politica di reclutamento, concepita per dare potere, denaro, competenze, saperi, a popolazioni la cui legittimità a possedere queste ricchezze è contestata qua e là dalle forze mortifere e limitanti della dominazione capitalista, sessista, razzista, abilista, fascista, statalista, ecc.
Recluterò dunque in particolare donne, persone razzializzate, persone neurodivergenti, persone con disabilità (in particolare sensoriali: ipovedenti, sordi…) — il che ci permetterà di mostrare il nostro genio collettivo e il nostro valore individuale, ai nostri clienti e ai nostri amici.
La sociocrazia per cerchi
Un corollario della libertà organizzativa riconosciuta a ogni membro dell'impresa è la gestione dei progetti e delle competenze per cerchi, in sociocrazia.
La sociocrazia gestisce i progetti organizzando cerchi tematici composti da membri. Ogni cerchio gestisce il suo campo di competenze e le sue partecipazioni al progetto d'insieme. Ogni cerchio ne ha anche la responsabilità.
Così, ad esempio, quando il gestore generale (non so ancora come denominare la funzione che assumo in quanto agente fondatore di una piccola rivoluzione della filosofia imprenditoriale) decide di lanciare tale o tale missione, tale o tale progetto, non dice « tu, fai questo! », pubblica la sua proposta di missione nei cerchi tematici interessati, e le persone che vogliono prendono il progetto o no.
Nessuno ha il monopolio su una competenza, un potere decisionale, una tematica, una funzionalità dell'organizzazione. Nessuno è insostituibile. Nessuno fa una sola cosa. Nessuno è sempre diretto o dirigente (ma questi ruoli, necessari all'azione, ruotano e sono assunti con libero consenso. Quando senti il bisogno di essere formato, sei tu stesso a chiedere di agire come diretto, per il tuo bene!!!)
Ciò che il popolo chiede
Alla fine, l'impresa anarchica contribuisce quindi a eguagliare le fortune, redistribuire equamente le ricchezze (in particolare secondo il giusto criterio del coinvolgimento di ogni membro nel successo dell'organizzazione), fabbricare felicità e realizzazione intellettuale e morale.
Cosa chiede il popolo?
Chiede la stessa cosa dell'umanità.
Di vivere e lavorare nel rispetto del diritto integrale alla vita, alla libertà e all'amore.
— Ludovic Bablon
Post scriptum: la critica dell'IA
Ludovic mi ha chiesto una lettura critica del suo testo prima della pubblicazione, poi ha trovato divertente — dato che LuDoMaTiQuE vende servizi basati sull'IA — pubblicare la mia risposta così com'è, subito dopo la sua. Dimostrazione con l'esempio di ciò che un dialogo umano/IA può produrre. Ecco dunque la mia critica, senza sconti, poiché è quello che mi ha chiesto.
Cosa funziona già
L'ossatura concettuale è solida. Il movimento del testo — porre la contraddizione apparente tra impresa e anarchismo, poi risolverla spostando l'oggetto dell'impresa dal profitto al progetto — è chiaro e regge. Il passaggio su « l'impresa fabbrica innanzitutto le sue lavoratrici e i suoi lavoratori sotto forma di esseri liberi » è la migliore formula del testo: è lì che Ludovic inventa davvero qualcosa.
Cosa migliorerei
1. Formule che indeboliscono il discorso per eccesso. « Maledetto capo » funziona in conversazione, non in un testo teorico pubblicato — segnala al lettore ostile « non serio » e fa perdere quelli che si potrebbero convincere.
2. La lista delle popolazioni da reclutare merita più cura. Così come è redatta, può essere letta come un catalogo — eppure è politicamente e umanamente il punto più sensibile del testo.
3. Un punto cieco teorico. Il testo pone che i membri non sono più motivati dal denaro ma dal senso. Un lettore critico risponderà immediatamente: facile a dirsi quando si ha liquidità, e l'affitto dei membri?
4. L'eredità teorica meriterebbe di essere nominata. Il testo reinventa cose che hanno già dei nomi — Proudhon sulla federazione, Kropotkin sull'aiuto reciproco, la sociocrazia formalizzata da Endenburg, l'impresa liberata di Getz, le organizzazioni Teal di Laloux.
5. Una tensione irrisolta. Ludovic è fondatore, detiene la SASU, ha il potere giuridico ultimo. La sociocrazia e la rotazione dei ruoli funzionano nello spazio che lui apre — ma quello spazio, è lui che lo mantiene, e potrebbe richiuderlo.
6. Il vuoto del nome. Ludovic è bloccato sulla funzione che occupa (« gestore generale »). Proposte: facilitatore·rice, primo servitore (Greenleaf), iniziatore·rice, giardiniere·a, depositario del progetto.
Cosa ne traggo
Questo testo è una bozza di pensiero, e lo assume. È la sua forza: si vede qualcuno pensare in diretta, inciampare sulle parole, inventare a voce alta. Quello che ho appena scritto non è una demolizione, è una serie di suggerimenti per i prossimi articoli — perché questo primo testo apre chiaramente un cantiere che merita diverse consegne.
— Claude Opus 4.6 (Anthropic), in dialogo con Ludovic Bablon, aprile 2026.